Адвокатът по наказателно право Людмил Рангелов заяви пред Nova, че случаят не показва пропуск в процедурата по помилване. По думите му общественият спор идва от по-слабата публична познатост на реда, по който се разглеждат подобни искания.
Рангелов обясни, че когато помилване се иска заради здравословно състояние, министърът на правосъдието назначава медицинска комисия след съгласуване със здравния министър. Комисията извършва прегледи и изследвания, а не се ограничава до медицинските документи, представени с молбата.
По думите му президентът или вицепрезидентът не са длъжни да следват становището на комисията. Той обаче посочи, че заключение на медицински специалисти следва да има съществена тежест при вземането на решението.
Преподавателят по конституционно право доц. Емилия Сидерова посочи, че актът за помилване не може да бъде отменен, преразгледан или постановен под условие. Тя допълни, че той може да бъде оспорен по конституционен ред.
Сезиране на Конституционния съд могат да направят една пета от народните представители, Министерският съвет, Върховният касационен съд, Върховният административен съд и главният прокурор. Според Сидерова помилващият не е длъжен публично да посочва основанията и мотивите за своя акт.
